綠化支撐桿的防腐處理方法成本差異受工藝復雜度、材料選擇及環保標準影響較大，不同方案的初期投入和長期維護費用存在顯著區別。

1. 化學防腐處理

常見方法包括CCA（鉻化）和ACQ（銅銨化合物）浸泡或壓力滲透。其中，ACQ因環保性較好，藥劑成本比傳統CCA高20%-30%，且需設備加壓處理，工藝成本增加。但防腐周期可達10-15年，長期更換成本低。若批量生產，單根成本可控制在15-30元，適合大規模市政項目。

2. 熱處理防腐

通過高溫炭化改變木材纖維結構，無需化學藥劑，環保優勢明顯。但需建造高溫窯爐，設備投資約50-100萬元，能耗成本較高。單根處理成本約25-40元，防腐壽命約8-12年。適合對環保要求嚴格的場景，但小規模應用經濟性較差。

3. 油性涂料/浸漬

如桐油、瀝青涂刷或浸泡，初期成本低，單根材料費僅5-10元。但防腐效果較弱（3-5年），需定期補涂，人工維護成本累積后可能反超化學處理。適合程或低濕度環境。

4. 天然防腐木材

直接選用樟子松、菠蘿格等天然耐腐木材，省略處理環節，但原料價格是普通松木的2-3倍。單根成本達80-150元，使用壽命約15年，綜合取決于項目周期要求。

成本差異關鍵點

- 初期投入：天然木材＞熱處理＞化學處理＞油性涂料

- 長期成本：油性涂料＞化學處理≈熱處理＞天然木材

- 環保成本：ACQ化學劑比傳統CCA貴30%，熱處理需承擔碳排成本。

結論

不同防腐方法成本差異顯著，可達10倍以上。短期項目可選油性涂料，中長期項目推薦化學處理或熱處理，而場景適合天然木材。需結合預算、環保法規及維護能力綜合選擇，避免因方案導致頻繁更換，反而推高總成本。